Демократия и проблема политического участия

Демократия
Слово «демократия» знакомо практически каждому, но, стоит заметить, что его понимание как «власть народа» отражает лишь малую часть сущностных характеристик этого понятия. Политической науке известно множество интерпретаций демократии, её моделей, форм и видов. Необходимость универсализации понятийного аппарата делает данную область исследования актуальной, а вопросы относительно демократии – дискуссионными.

Дело в том, что политический режим (в данном случае – демократический), кроме всего прочего, определяет формат и степень участия граждан и институтов в политической жизни. Современные исследователи используют такое понятие как «акторы демократического процесса»[1], выделяя целый ряд таковых. Это говорит о том, что, в условиях демократии, возможность участия в политической жизни имеет широкий круг субъектов. Что касается второго вопроса, то проблема заключается в том, что, даже в существующих моделях демократии, не всегда находит место непосредственное участие граждан в политике и часто отсутствуют прямые способы воздействия на состояние и ход дел в политической сфере. При этом важно понимать, что проблема политического участия – это вопрос возможности, рациональности и продуктивности того или иного формата участия всех акторов демократического процесса в политической жизни. То есть демократия не предполагает непосредственного правления народа, но провозглашает его источником власти. И на этом этапе появляется следующее затруднение: кому, как и в какой мере возможно передать право решать политические вопросы?


Заявленная тема действительно масштабна и, для того, чтобы раскрыть наиболее полно значимые моменты, имеет смысл свести историческую сводку к минимуму. Несмотря на то, что исследователи выделяют исторические формы демократии, очевидно, что, с течением веков, значение понятия «демократия» изменялось коренным образом. Этот факт также отмечал в своей работе «Демократия и её критики» известный американский политолог Р.Даль[2].

Для перехода к рассмотрению моделей демократии, необходимо ознакомиться с классическими характеристиками демократии[3], которые позволят нам получить первичное представление о данном режиме. Одной из ключевых характеристик является разделение властей. В условиях демократии народ является источником власти, который наделяет своих представителей правом решать вопросы самостоятельно, в рамках закона. Исходя из этого, власть является легитимной, а народ не теряет возможности влиять на политику. Политическая сфера в условиях демократии характеризуется плюрализмом, что позволяет обществу представлять свои интересы, обеспечивая их учёт при принятии политических решений.

Стоит заметить, что понятие имеет глубокие корни, но универсального определения не существует до сих пор. Так, один из «семи мудрецов», Солон, в своё время выделил умеренную цензовую демократию, которая представляла собой некий компромисс между интересами знати и народа, с опорой на справедливые законы. В его трактовке демократия выступает как некая вынужденная мера, которая может служить сдерживающим механизмом в очевидной борьбе двух сторон. И если здесь мы можем воспринимать этот компромисс в совокупности с законами в качестве основных составляющих демократии, то в трактовке Аристотеля противопоставлены крайняя демократия и полития, за счёт того, что в первой верховная власть принадлежит демосу, а не законам.

Примерно к 500 г. до н.э. в Древней Греции и Древнем Риме уже существовали «народные представительства», а политическое участие гражданина расценивалось как долг[4]. Таким образом, можно говорить о том, что экономические и исторические условия, в которых реализуется демократия, являются определяющими в трактовке понятия и оценке уровня политического участия.

Наиболее близкие к современному пониманию трактовки демократии появились примерно в XIX веке. Представитель охранительного направления И. Бентам называл правильным то правление, которое позволяет получать пользу обществу. Он делал акцент на том, что при демократии личная польза становится превыше общественной и это способствует тому, что на почве удовлетворённости всех своим положением, не остаётся места конфликтам и войнам. Таким образом, государство выступало в роли некого защитника общества от произвола властей. Другой представитель этого направления, Дж. Милль, один из первых связал вопрос свободы с гражданским обществом. Гражданин, по его мнению, самостоятельно устанавливает рамки свободы и является созидателем политики. Итак, это направление изучения демократии опирается на идею ограничения действия властей, предоставления всем равных прав и свобод. Отчасти эти воззрения представляются излишне идеалистическими, хотя бы потому, что, по этой логике, основу государственных управленцев должны составлять альтруисты, готовые жертвовать своими интересами во имя интересов общества. Но, по факту, в этом есть и «рациональное зерно»: создание соответствующей законодательной базы может позволить объективно, с правовой точки зрения, оценивать принимаемые властью решения, и не допускать нарушения прав граждан.

Несколько иное понимание демократии характерно для элитарной концепции Й. Шумпетера. В своей работе «Капитализм, социализм и демократия» он подчеркивает важность принятия решения опытной и компетентной элитой при ограниченном контроле граждан[5]. Политическое участие при этом состоит в возможности выбора, а демократичность данного метода определяется наличием свободной конкуренции за голоса электората между претендентами на роль лидера. В некотором смысле, можно найти сходства в трактовках с представителями охранительного направления (опосредованное правление, необходимость делегирования), но в концепции Й. Шумпетера рассмотрены также механизмы контроля и ограничения сфер действий политических решений. Принципиальная новизна этого подхода заключается в том, что демократия значит лишь то, что мнение народа имеет значение при отборе управленцев, но непосредственного участия граждане в политике не принимают.

Модель демократии С. Липсета интересна тем, что он один из первых связал демократию с условиями, в которых она реализуется. Это были культурные условия (верования в демократические нормы), структурные (наличие властвующих и оппозиционных элит, конкуренция), институциональные (ротация элит, избирательная система) и партисипаторские (участие населения в выборах)[6]. Выделяя условия, определяющие демократичность системы, он, по сути, не затронул проблему политического участия граждан, сделав акцент на ключевой роли политических лидеров как правительственного, так и оппозиционного толка. То есть демократия в этой модели рассматривается в качестве гаранта стабильности, основывается на легитимирующей системе верований, но фактически является властью элит.

Детальное рассмотрение сущностных характеристик демократии отражается в концепции А. Лейпхарта, изложенной в книге «Демократия в многосоставных обществах». Автор уходит от интерпретации демократии как «власть большинства» и выводит определение так называемой сообщественной демократии через четыре её характерные черты[7].

Первая черта – наличие некой большой коалиции, которая состоит из наиболее представительных членов всех сегментов общества[8]. Конечно, фрагментация управленческого аппарата может растянуть процесс принятия решений, но, с другой стороны, наличие этой черты обеспечивает представительство и учёт интересов всего общества. Вторая черта – это взаимное вето, то есть возможность блокировать принятие решений, противоречащих интересам какой-то из сторон[9]. Положительный эффект вето наблюдается в том, что меньшинство может противостоять большинству, отрицательный – в том, что процесс принятия решений может вовсе прекратиться. Третья черта – это пропорциональность в распределении постов, квотирование, которое обеспечивает пропорциональное представительство всех субъектов[10]. Четвёртая черта – автономность сегментов и федерализм, которые позволяют меньшинству быть независимыми в сфере своих исключительных интересов[11]. Таким образом, затрагивая вопрос политического участия, мы можем видеть, что круг акторов обширен, но народ не играет в этой модели непосредственной роли, хотя его интересы учитываются.

Л. Даймонд в своей статье «Прошла ли третья волна демократизации?» затрагивает тему либеральной демократии[12]. Её черты выделены в наиболее абстрактной и общей форме, но, если отталкиваться от мысли, что, для того, чтобы построить демократию нужны лишь ориентиры, концепция вполне подходит для реализации. Итак, в электоральном процессе либеральной демократии участвуют только те силы, которые подконтрольны электорату; существует как вертикальная ответственность (правителей перед управляемыми), так и горизонтальная (должностных лиц друг другу); такая демократия обладает резервами, которые способствуют развитию плюрализма, защите прав и свобод[13]. Автор также выделяет такой вид демократии как «псевдодемократия» или «фасадная демократия», который характеризуется отсутствием честной электоральной конкуренции. Таким образом, для этой модели характерно рассмотрение политического участия через призму реализуемого в процессе выборов делегирования гражданами прав на принятие политических решений.

Р.Даль, в свою очередь, считал термин «демократия» слишком идеализированным[14]. Однако он ввёл в политическую науку термин «полиархия», который как раз обозначает наиболее идеализированный вариант общественного строя, независимый от влияния исторических факторов и отличающийся от реализуемых моделей демократии в современных государствах. В этой модели фигурировали честные выборы, свобода (выражения, доступа к информации), обеспечение граждан правами (в том числе – на создание политических организаций), выбор курса правления в зависимости от предпочтений граждан, и так далее. При рассмотрении этой модели, возникает много вопросов по способам реализации: например, как определить, что выборы честные / как сделать их таковыми? И здесь мы также можем видеть, что народ имеет возможность участвовать в выборах и, посредством этого участия, формировать политическую повестку дня, но после выборов наблюдается активизация деятельности оппозиции и конкуренция элит, в то время как народ уже не играет в политическом процессе никакой роли. При всём том, что права и свободы граждан защищены, какую-либо роль они могут играть в политическом процессе только в статусе избирателей.

5 комментариев

  1. Случается так, что любимый телефон, служащий вам верой и правдой несколько месяцев или лет, ломается. Могут ли возникнуть поломки в самый неподходящий момент? Да, конечно

  2. Я пользуюсь браузером CryptoTab — и вам советую! С CryptoTab вы сможете получать BTC, просто посещая любимые сайты или просматривая видео на YouTube. CryptoTab создан на базе Chromium: он быстрый, надежный и с привычным интерфейсом.

  3. Преобразователь частоты M100-04400170A отличается от преобразователя EI-9011-050HIP54 реальной номинальной мощностью инвертора, частотой ШИМ контроллера, логикой работы системы самодиагностики неисправностей частотника, а также главным образом наличием различных аппаратных дополнительных возможностей, доступных для настройки и выполнения специализированных задач и практически полностью заменяющих собой промавтоматику для выполнения автоматической работы основного промышленного оборудования автономно, без контроллеров, промышленных ПК, панелей оператора. Описанные факторы играют важную роль при подборе частотного преобразователя для реализации конкретных задач.

    Определение ошибок и последующий надежный ремонт на современном оборудовании частотно-регулмруемых приводов, которые произведены фирмами danfoss, дельта, веспер и другими мировыми брендами производится в компании prom electric . Замена IGBT полупроводников, представляющих из себя самые формирующие детали во всем устройстве преобразовательной техники. Отличие транзистора IGBT от модуля IGBT заключается в том, что модуль может содержать один или более IGBT транзисторов, иногда включенных параллельно по схеме Sziklai pair для увеличения коммутируемой мощности, а также в некоторых случаях схему мониторинга. IGBT — биполярный транзистор с изолированным затвором, представляет собой мощный полупроводниковый прибор обычно используемый как электронный переключатель для средних и высоких напряжений. Благодаря совмещению преимуществ биполярного транзистора и полевого транзистора достигается большая коммутируемая мощность и малая необходимая мощность для управления, так как управление осуществляется не током, а разностью потенциалов, что приводит к высокому КПД этих компонетов.

  4. Экономь до 40% с каждой покупки!. Пора пользуютесь услугами кэшбэк-сервисов
    2078 популярных интернет магазинов с кэшбэком
    Сегодня банковские карты — это не только способ хранения денег и безналичных платежей, но и очень интересный финансовый инструмент, открывающий ряд удобных и выгодных функций для их владельцев.
    Кешбэк стал любимым предметом во многих функциях сопутствующих карт.

  5. Кандидаты в депутаты Мосгордумы во время избирательной кампании перед сентябрьскими выборами будут скрывать свою связь с «Единой Россией» и держаться независимо, пишет «Медуза» со ссылкой на источники в руководстве ЕР и близкие к мэрии. И претендующие на переизбрание члены фракции, и новые лица будут баллотироваться как самовыдвиженцы.

    По словам собеседников издания, главная причина такого решения в падении рейтинга «Единой России», а также провал представителей партии на региональных выборах. В 2019 году шансы провластных кандидатов, открыто идущих от ЕР, намного ниже, чем пять лет назад, понимают в мэрии.

    В 2014 году единороссы получили 28 мандатов из 45, а еще 10 мест заняли формально независимые депутаты из объединения «Моя Москва». Оно подавалось как общественная инициатива, но СМИ и оппозиционные ЕР партии связывали ее с мэрией.

    Еще одна причина дистанцирования от «Единой России» на предстоящих выборах — в процедуре партийных праймериз. «Предварительное голосование обращает на себя внимание именно как на партийное мероприятие. После праймериз не подсвечивать партийное выдвижение будет трудно», — объяснил источник «Медузы» в ЕР.

    Другой собеседник издания утверждает, что праймериз все же пройдут 15-25 мая с участием выборщиков из числа единороссов и провластных общественников. Руководитель фракции ЕР в Мосгордуме Андрей Метельский заявил, что партия будет участвовать в выборах, «а в каком виде она будет это делать — определится ближе ко времени выдвижения кандидатов».

    По данным «Медузы», в Мосгордуму планируют переизбираться 10 действующих депутатов-единороссов, большинство — как самовыдвиженцы. «Ветераны», заседавшие в городском парламенте еще при бывшем мэре Юрии Лужкове (Михаил Платонов, Зинаида Драгункина, Михаил Антонцев и др.), выдвигаться не будут.

    Вице-мэр Наталья Сергунина, ставшая куратором политического направления после выборов градоначальника 2018 года, настроена максимально обновить состав Мосгордумы. «Депутаты должны не только кивать, они должны быть заметны, критиковать власть, если им кажется это нужным», — очертил ее позицию источник издания, близкий к мэрии.

    Кроме того, депутаты нынешнего созыва считаются лояльными вице-мэру Анастасии Раковой, которая курировала политический блок раньше и которой, по слухам, были недовольны в Администрации президента РФ.

    Кто пойдет на выборы при поддержке мэрии

    «Медуза» приводит полный список провластных кандидатов по одномандатным округам: в нем есть претендующие на переизбрание единороссы, медийные персоны, предприниматели, руководители и сотрудники вузов, некоторые действующие муниципальные депутаты.

    В списке, например, фигурирует внук лидера КПРФ Геннадия Зюганова Леонид, ведущий программы «Право голоса» на ТВЦ Роман Бабаян, олимпийская чемпионка и телеведущая Мария Киселева, владелица сети кафе «Андерсон» Анастасия Татулова, ведущая телеканала «Звезда» Наталья Метлина, учредитель благотворительного фонда «Вера» Нюта Федермессер, глава Таганского муниципального округа Илья Свиридов, поборовшийся в прошлом году за пост мэра Москвы.

    Большой проблемой для мэрии, по словам источников «Медузы», считается возможное участие в выборах главы Красносельского муниципального округа оппозиционера Ильи Яшина. В противовес ему в 45 округе будет представлен старший директор Высшей школы экономики по взаимодействию с органами власти Валерия Касамара — «нейтральный человек, не чуждый либеральных взглядов».

    Бой единороссам на предстоящих выборах намерены дать кандидаты из команды оппозиционера Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией — Иван Жданов, Любовь Соболь, Владимир Милов и Константин Янкаускас. Их выдвижение — часть проекта «Умное голосование», нацеленное против монополии «Единой России» во власти.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *